ศาลฎีกามอบชัยชนะที่แคบที่สุดให้กับทรัมป์ในความพยายามครั้งล่าสุดของเขาในการสำรวจสำมะโนประชากร

ทรัมป์ชนะในตอนนี้ แต่คดีนี้น่าจะกลับมาอีกครั้งในเร็วๆ นี้

ศาลฎีกาตัดสินใจที่จะไม่ตัดสินคดีสำคัญที่ถามว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ สามารถแยกผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารออกจากการนับสำมะโนปี 2020 ได้หรือไม่ ในความเห็นที่ไม่ได้ลงนามในTrump v. New Yorkศาลกล่าวว่าไม่มีเขตอำนาจศาลที่จะรับฟังความท้าทายนี้ต่อนโยบายการสำรวจสำมะโนประชากรของ Trump – แต่สำหรับตอนนี้เท่านั้น

อย่างไรก็ตาม มีแนวโน้มว่าศาลจะต้องดำเนินการในกรณีนี้อีกครั้ง หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรเสร็จสิ้น และความไม่แน่นอนบางประการเกี่ยวกับผลกระทบของนโยบายต่อต้านผู้อพยพของทรัมป์ได้รับการแก้ไขแล้ว หากเป็นเช่นนั้น มีความเป็นไปได้สูงที่แผนของทรัมป์ที่จะกีดกันผู้อพยพบางคนออกจากสำมะโนจะถูกล้มล้าง

ผู้พิพากษาสามคน — Stephen Breyer, Sonia Sotomayor และ Elena Kagan — ไม่เห็นด้วยในนิวยอร์กและจะล้มเลิกนโยบายของ Trump และในการโต้แย้งด้วยปากเปล่าในนิวยอร์กผู้พิพากษาอีกสองคนคือ Brett Kavanaugh และ Amy Coney Barrett ระบุว่าในคำพูดของ Kavanaugh มี ” ข้อโต้แย้งทางกฎหมายและรัฐธรรมนูญ ที่รุนแรง ” ต่อตำแหน่งของทรัมป์ นั่นหมายความว่า มีความเป็นไปได้อย่างน้อย 5 เสียงที่จะล้มแผนของทรัมป์ที่จะยกเว้นผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร หากประเด็นนี้เข้าสู่กระบวนการยุติธรรมอีกครั้ง

แผนการของทรัมป์ที่จะยกเว้นผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

คดี ที่นิวยอร์กเกี่ยวข้องกับบันทึกที่ทรัมป์ออกเมื่อเดือนกรกฎาคม ซึ่งระบุว่า “เพื่อวัตถุประสงค์ในการแบ่งสัดส่วนของผู้แทนภายหลังการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2563 เป็นนโยบายของสหรัฐฯ ที่จะแยกคนต่างด้าวที่ไม่ได้อยู่ใน สถานะการเข้าเมืองโดยชอบด้วยกฎหมาย”

นัยของพรรคพวกของบันทึกนี้ค่อนข้างชัดเจน ดังที่ Justice Breyer บันทึกไว้ในความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยของเขา ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารประมาณ 2.2 ล้านคนอาศัยอยู่ในรัฐสีน้ำเงินของแคลิฟอร์เนีย หากผู้อพยพเหล่านี้ไม่รวมอยู่ในการสำรวจสำมะโนประชากร รัฐแคลิฟอร์เนียคาดว่าจะสูญเสียที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐสองหรืออาจถึงสามที่นั่ง

รัฐเท็กซัสสีแดงซึ่งมีประชากรอพยพจำนวนมากอาจสูญเสียตัวแทนของสภาบางคนหากบันทึกช่วยจำของทรัมป์ถูกนำมาใช้อย่างสมบูรณ์ แต่แคลิฟอร์เนียใช้คณะกรรมการการกำหนดแบบแบ่งพรรคพวกเพื่อวาดเส้นแบ่งเขตทางกฎหมาย ในขณะที่เท็กซัสปล่อยให้การจัดสรรใหม่เป็นสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดย GOP ดังนั้นการสูญเสียที่นั่งในแคลิฟอร์เนียจึงมีแนวโน้มที่จะทำร้ายพรรคเดโมแครตเพราะแคลิฟอร์เนียเป็นประชาธิปไตยอย่างท่วมท้น ในขณะเดียวกันที่นั่งที่หายไปในเท็กซัสไม่น่าจะทำร้ายพรรครีพับลิกันเพราะฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP สามารถดึงเขตรัฐสภาของเท็กซัสเพื่อสร้างความเสียหายสูงสุดต่อพรรคประชาธิปัตย์

แผนการของทรัมป์ที่จะกีดกันผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร ยิ่งกว่านั้น ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจน ภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 14 “ผู้แทนจะถูกแบ่งตามรัฐต่างๆ ตามจำนวนที่เกี่ยวข้อง โดยนับจำนวนบุคคลทั้งหมดในแต่ละรัฐ ยกเว้นชาวอินเดียที่ไม่ต้องเสียภาษี” ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารคือ “บุคคล”

เพื่อหลีกเลี่ยงข้อความที่ชัดเจนนี้ ทรัมป์ให้เหตุผลว่าไม่ควรอ่านการแก้ไขครั้งที่ 14 อย่างแท้จริง “แม้ว่ารัฐธรรมนูญจะกำหนดให้ ‘บุคคลในแต่ละรัฐ ยกเว้นชาวอินเดียที่ไม่ต้องเสียภาษี’ ถูกแจกแจงในสำมะโน” ทรัมป์กล่าวในบันทึก ของเขา “ไม่เคยเข้าใจว่าข้อกำหนดดังกล่าวจะรวมไว้ในฐานการแบ่งแยกทุกคนที่มีร่างกายอยู่ภายใน เขตแดนของรัฐในขณะที่ทำการสำรวจสำมะโนประชากร”

โดยทั่วไปแล้วผู้มาเยือนชั่วคราว เช่น นักท่องเที่ยวและนักการทูตต่างประเทศจะไม่นับรวมในการสำรวจสำมะโนประชากร แม้ว่าพวกเขาจะพำนักอยู่ในสหรัฐอเมริกาในขณะที่กำลังดำเนินการสำรวจสำมะโนประชากรก็ตาม “คำว่า ‘บุคคลในแต่ละรัฐ’” บันทึกของทรัมป์ “ถูกตีความว่าหมายความว่าควรรวมเฉพาะ ‘ผู้อยู่อาศัย’ ของแต่ละรัฐเท่านั้น”

ยุติธรรมเพียงพอ แต่คำกล่าวอ้างนี้ไม่เป็นไปตามที่กล่าวอ้างว่าผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารไม่ใช่ “ผู้อาศัย” ของรัฐที่พวกเขาอาศัยอยู่ ดังที่ Breyer บันทึกไว้ในความขัดแย้งของเขา พจนานุกรมของ Webster ได้ให้คำจำกัดความคำว่า “ผู้อยู่อาศัย” ว่าหมายถึง “ผู้อาศัยหรืออาศัยอยู่อย่างถาวรในที่แห่งหนึ่ง” ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารซึ่งตั้งรกรากอยู่ในรัฐโดยตั้งใจที่จะคงอยู่ต่อไปอย่างไม่มีกำหนดนั้นสามารถปฏิบัติตามคำจำกัดความนี้ได้ง่ายดายพอๆ กับพลเมืองสหรัฐฯ ที่มีฐานะคล้ายคลึงกัน

ยิ่งไปกว่านั้น ดังที่ผู้พิพากษา Barrett บอกกับทนายความของรัฐบาลทรัมป์ในการโต้เถียงด้วยปากเปล่าว่า “หลักฐานทางประวัติศาสตร์จำนวนมากและการปฏิบัติที่มีมาอย่างยาวนานนั้นขัดกับจุดยืนของคุณจริงๆ” เธอเสริมว่ามีหลักฐานว่า “ในยุคก่อตั้ง ‘ผู้อยู่อาศัย’ คือผู้อยู่อาศัยซึ่งอาศัยและอาศัยอยู่ในสถานที่แห่งหนึ่ง” อีกครั้ง คำจำกัดความของคำว่า “ผู้อยู่อาศัย” นี้ไม่ได้สร้างความแตกต่างตามสถานะการย้ายถิ่นฐาน

ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ทรัมป์จะสูญเสียความพยายามในการแยกผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารออกจากการสำรวจสำมะโนประชากร — ในที่สุด

ผู้พิพากษาส่วนใหญ่เชื่อว่ายังเร็วเกินไปที่จะปกครองตามนโยบายของทรัมป์

แม้ว่ามีแนวโน้มว่าผู้พิพากษาอย่างน้อย 5 คนเชื่อว่านโยบายของทรัมป์ผิดกฎหมาย แต่ศาลส่วนใหญ่ตัดสินเมื่อวันศุกร์ว่ายังเร็วเกินไปที่พวกเขาจะได้รับฟังคดี ใน นิวยอร์ก

ตามที่ความเห็นส่วนใหญ่ที่ไม่ได้ลงนามอธิบายไว้ โจทก์ไม่ได้รับอนุญาตให้ยื่นฟ้องในศาลรัฐบาลกลาง เว้นแต่จะสามารถแสดงให้เห็นว่าพวกเขาได้รับบาดเจ็บจากจำเลยในทางใดทางหนึ่ง ภายใต้หลักคำสอนของ “การยืนหยัด” โจทก์ต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขามี “การบาดเจ็บที่เป็นรูปธรรม เฉพาะเจาะจง และใกล้จะเกิดขึ้นมากกว่าการคาดเดาหรือสิ่งสมมุติ” หลักคำสอนที่เกี่ยวข้องที่เรียกว่า “ความสุกงอม” ระบุว่าการบาดเจ็บของโจทก์อาจไม่ “ขึ้นอยู่กับ ‘เหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตที่อาจไม่เกิดขึ้นตามที่คาดไว้ หรืออาจไม่เกิดขึ้นเลย'”

โจทก์ในคดีนี้รวมถึงหลายรัฐ ซึ่งอ้างว่าพวกเขาจะสูญเสียทั้งการเป็นตัวแทนของรัฐสภาหรือเงินทุนของรัฐบาลกลาง หากผู้อยู่อาศัยที่ไม่มีเอกสารของพวกเขาถูกแยกออกจากการสำรวจสำมะโนประชากร แต่ ความเห็นส่วนใหญ่ของ ชาวนิวยอร์กกล่าวว่ายังไม่ชัดเจนว่าการบาดเจ็บเหล่านี้จะเกิดขึ้นจริงหรือไม่

“แน่นอนว่าประธานาธิบดีได้แสดงความปรารถนาอย่างชัดเจนที่จะกีดกันคนต่างด้าวที่ไม่มีสถานะถูกต้องตามกฎหมายจากฐานการจัดสรร” ความเห็นอ้าง แต่ทรัมป์ “มีคุณสมบัติตามคำสั่งของเขาโดยให้รัฐมนตรีกระทรวงพาณิชย์ซึ่งดูแลการสำรวจสำมะโนประชากร” ควรรวบรวมข้อมูล ‘เท่าที่เป็นไปได้’ และควรแยกมนุษย์ต่างดาวออก ‘ในขอบเขตที่เป็นไปได้’”

เป็นไปได้หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งว่างานในการยกเว้นผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารจะไม่ “เป็นไปได้” นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าผู้อพยพจำนวนน้อยจะถูกกีดกันออกไปว่าผลกระทบของบันทึกข้อตกลงของทรัมป์จะเล็กน้อย แม้ว่าศาลจะไม่ชี้แจงในประเด็นนี้ แต่ก็เป็นไปได้เช่นกันที่การสำรวจสำมะโนประชากรจะไม่สามารถทำงานได้จนกว่าจะมีการเปิดตัวประธานาธิบดีโจ ไบเดน ซึ่งได้รับเลือกให้เป็นประธานาธิบดี และไบเดนเกือบจะยกเลิกนโยบายต่อต้านผู้อพยพของทรัมป์หากเขามีโอกาสทำเช่นนั้น .

ความไม่แน่นอนเหล่านี้จะได้รับการแก้ไขในที่สุด เราจะทราบในไม่ช้าว่าทรัมป์หรือไบเดนเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายว่าใครจะรวมอยู่ในการสำรวจสำมะโนประชากร หากทรัมป์ตัดสินใจเช่นนั้น เราจะทราบในไม่ช้าว่ามีผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารจำนวนเท่าใดที่ได้รับการยกเว้น และการกีดกันดังกล่าวส่งผลกระทบต่อรัฐใดรัฐหนึ่งหรือไม่

อีกนัยหนึ่งคือ ผลสรุปของ ความเห็น นิวยอร์กคือเราต้องรออีกสักหน่อยจนกว่าการฟ้องร้องต่อบันทึกที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญของทรัมป์จะสามารถดำเนินการได้ หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรเสร็จสิ้นและมีการตัดสินใจที่จะยกเว้น (หรือไม่แยก) ผู้อพยพบางกลุ่มแล้ว ก็สามารถยื่นฟ้องใหม่ได้ และมีแนวโน้มว่าคดีดังกล่าวจะชนะหากไม่นับจำนวนผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารจำนวนมาก

อย่างไรก็ตาม สำหรับตอนนี้ ทรัมป์ได้รับชัยชนะที่น้อยที่สุดที่เป็นไปได้ในศาลฎีกา

หน้าแรก

เครดิต

https://urckrecords.com/
https://ashphordj.com/
https://ee-eurasia.com/
https://asiatwitter.com/
https://jayforhouston.com/
https://buecherversteigerung.com/
https://nakano-komisai.com/
https://iroiro-seminar.com/
https://counter-action-miyako.com/
https://miretrete.com/